Post by account_disabled on Jan 6, 2024 5:50:18 GMT
委员会的事先强制性报告程序。” 对此，它强调“我们强加了法律未规定的义务，这是不必要的和不相称的，因为它可能会影响隐私权、自由权和数据保护权。” 检察官协会提出的上诉已获马德里高等法院（TSJ）争议行政分庭第七庭受理，该庭还同意从总检察长办公室获取行政档案。 这一呼吁的表述最终变得混乱。据AF的说法，8月12日，总督察检察官发布了一项法令，在记录了第七科发送的要求移交行政档案的通信后，她同意移交所需档案，以及通过各自的总部向检察官协会、进步检察官联盟和独立专业检察官协会以及西班牙各地的每一位检察官通报本决议，因为据了解他们对此感兴趣鉴于预测。”第 39/2015 LPAC 号法律第 4 条”（公共行政部门共同行政程序法）。
正如Cristina Dexeus主席的 AF 所解释的那样日同一天，税务监察员向不同地区检察官办公室的负责人发出了一封信函，其中指出“有义务将其扩大到各自检察官办公室的所有成员”。工作人员以及法庭检察官，根据同 手机号码列表 样的规定，履行被告管理部门、国家总检察长办公室对根据规定必须被视为被告的人的传票义务《行政诉讼管辖法》第四十九条规定。 克里斯蒂娜·德克尤斯 (Cristina Dexeus)，检察官协会主席。（照片：昂达·塞罗） 在这方面，检察官协会确认，检查造成了“明显的混乱”，并提请注意这样一个事实：它认为，“似乎理解，所有单独考虑的检察官都可以具有检察官协会被告的地位”。
检察官，作为上诉人以外的两个专业协会也可以拥有。” 原告协会解释说，“在行政文件中，APIF 仅进行了干预，除了州总检察长办公室，该办公室于 7 月 13 日提出了重新考虑的上诉”，尽管如此，“对于税务检查，该协会的专业人员现在可以与总检察长办公室的共同被告，并出现在司法程序中，为与此相同的立场进行辩护。” “税务检查所造成的这种荒诞现象或许可以通过对《 LJCA》 （《管辖争议管辖权的法律》行政]第 21.b）条的宽松和有利的解释来解释，该条规定： “其权利或合法利益可能因原告索赔的估计而受到影响的个人或实体可能是被告，”AF 总结道， 检察官协会保证，它不会起诉整个职业生涯，因为“在提出上诉时，它收集了与总检察长办公室的决议相反的多数意见，这没有任何意义。
正如Cristina Dexeus主席的 AF 所解释的那样日同一天，税务监察员向不同地区检察官办公室的负责人发出了一封信函，其中指出“有义务将其扩大到各自检察官办公室的所有成员”。工作人员以及法庭检察官，根据同 手机号码列表 样的规定，履行被告管理部门、国家总检察长办公室对根据规定必须被视为被告的人的传票义务《行政诉讼管辖法》第四十九条规定。 克里斯蒂娜·德克尤斯 (Cristina Dexeus)，检察官协会主席。（照片：昂达·塞罗） 在这方面，检察官协会确认，检查造成了“明显的混乱”，并提请注意这样一个事实：它认为，“似乎理解，所有单独考虑的检察官都可以具有检察官协会被告的地位”。
检察官，作为上诉人以外的两个专业协会也可以拥有。” 原告协会解释说，“在行政文件中，APIF 仅进行了干预，除了州总检察长办公室，该办公室于 7 月 13 日提出了重新考虑的上诉”，尽管如此，“对于税务检查，该协会的专业人员现在可以与总检察长办公室的共同被告，并出现在司法程序中，为与此相同的立场进行辩护。” “税务检查所造成的这种荒诞现象或许可以通过对《 LJCA》 （《管辖争议管辖权的法律》行政]第 21.b）条的宽松和有利的解释来解释，该条规定： “其权利或合法利益可能因原告索赔的估计而受到影响的个人或实体可能是被告，”AF 总结道， 检察官协会保证，它不会起诉整个职业生涯，因为“在提出上诉时，它收集了与总检察长办公室的决议相反的多数意见，这没有任何意义。